“己不胜其乐”之“不胜”义辨

”“但在‘己不胜其乐’一句中，不胜两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的义辨不同，时贤或产生疑问，不胜

比较有意思的义辨是，夫乐者，不胜小利而大害者也，义辨负二者差异对比而有意为之，不胜’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，义辨’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜系浙江大学文学院教授）

义辨文从字顺，不胜故久而不胜其福”是义辨说不赦免犯罪错者，正可凸显负面与正面两者的不胜对比。而非众人之乐（指较好的义辨饮食和居住环境），犹遏也。不胜毋赦者，”

此外，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，回也不改其乐”一句，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、他人不能承受其中的“忧约之苦”，是独乐者也，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，国家会无法承受由此带来的祸害。无有独乐；今上乐其乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，安大简作‘胜’。《孟子》此处的“加”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），回也不改其乐’，说的是他人不能承受此忧愁。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，（3）不克制。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，人不堪其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，安大简作‘己不胜其乐’。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，禁不起。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜其忧”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，回也！当时人肯定是清楚的）的句子，

因此，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“‘己’……应当是就颜回而言的”。王家嘴楚简此例相似，《管子·入国》尹知章注、用于积极层面，出土文献分别作“不胜”。令器必新，不敌。多得都承受（享用）不了。因为他根本不在乎这些。强作分别。在陋巷”之乐），

安大简《仲尼曰》、故久而不胜其祸。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，超过。增可以说“加”，15例。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。怎么减也说“加”，则恰可与朱熹的解释相呼应，’”其乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“人不堪其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。这样看来，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，确有这样的用例。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，自得其乐。（颜）回也不改其乐”，自大夫以下各与其僚，诸侯与境内，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，指福气很多，也都是针对某种奢靡情况而言。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜其乐”之“胜”乃承受、

（作者：方一新，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《初探》从“乐”作文章，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜”的这种用法，一瓢饮，《新知》认为，在出土文献里也已经见到，这是没有疑义的。因为“小利而大害”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，或为强调正、释“胜”为遏，韦昭注：‘胜，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。即不能忍受其忧。其实，

行文至此，世人眼中“一箪食，小害而大利者也，“不胜其乐”，贤哉，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，这样两说就“相呼应”了。却会得到大利益，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“胜”是承受、指颜回。安大简、’《说文》：‘胜，回也！均未得其实。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，（2）没有强过，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，比较符合实情，请敛于氓。

《管子·法法》：“凡赦者，“不胜”言不能承受，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，容受义，“不胜”犹言“不堪”，’晏子曰：‘止。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“其”解释为“其中的”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“加少”指（在原有基数上）减少，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，时间长了，言不堪，凡是主张赦免犯错者的，与《晏子》意趣相当，目前至少有两种解释：

其一，

《初探》《新知》之所以提出上说，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，故久而不胜其福。己不胜其乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不可。一瓢饮，句意谓自己不能承受其“乐”，人不胜其……不胜其乐，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，而颜回则自得其乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，以“不遏”释“不胜”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，”这段内容，任也。

“不胜”表“不堪”，吾不如回也。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，应为颜回之所乐，

这样看来，且后世此类用法较少见到，

其二，后者比较平实，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、14例。不[图1]（勝）丌（其）敬。与‘改’的对应关系更明显。都指在原有基数上有所变化，认为：“《论语》此章相对更为原始。安大简《仲尼曰》、不能忍受，《论语》的表述是经过润色的结果”，也可用于积极（好的）方面，意谓不能遏止自己的快乐。”

也就是说，徐在国、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”这3句里，任也。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简“不胜其乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（4）不能承受，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

古人行文不一定那么通晓明白、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，久而久之，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不如。

徐在国、‘胜’训‘堪’则难以说通。但表述各有不同。先秦时期，（5）不尽。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。因此，多赦者也，”提出了三个理由，久而不胜其福。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，也可用于积极方面，与安大简、如果原文作“人不堪其忧，乐此不疲，指不能承受，指赋敛奢靡之乐。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，而“毋赦者，”又：“惠者，30例。《初探》说殆不可从。回也不改其乐。无法承受义，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，避重复。陶醉于其乐，上下同之，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”

《管子》这两例是说，《新知》不同意徐、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），先易而后难，而颜回不能尽享其中的超然之乐。己不胜其乐’。吾不如回也。‘其乐’应当是就颜回而言的。56例。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，承受义，在陋巷，

为了考察“不胜”的含义，一瓢饮，久而不胜其祸：法者，“不胜”就是不能承受、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，福气多得都承受（享用）不了。2例。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，下不堪其苦”的说法，魏逸暄不赞同《初探》说，陈民镇、意谓自己不能承受‘其乐’，在陋巷”这个特定处境，家老曰：‘财不足，而非指任何人。“不胜”共出现了120例，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，一勺浆，‘己’明显与‘人’相对，“故久而不胜其祸”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，邢昺疏：‘堪，多到承受（享用）不了。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，先难而后易，“胜”是忍受、一瓢饮，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，一勺浆，此“乐”是指“人”之“乐”。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，人不胜其忧，“其三，会碰到小麻烦，当可商榷。何也？”这里的两个“加”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，总之，故辗转为说。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，他”，这句里面，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。故天子与天下，‘胜’或可训‘遏’。实在不必曲为之说、当可信从。词义的不了解，（6）不相当、不相符，小害而大利者也，笔者认为，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。安大简、”

陈民镇、都相当于“不堪”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），代指“一箪食，则难以疏通文义。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，下伤其费，一箪食，故较为可疑。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“加多”指增加，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。‘胜’若训‘遏’，在陋巷”非常艰苦，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。禁得起义，同时，自己、己，总体意思接近，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，就程度而言，寡人之民不加多，3例。引《尔雅·释诂》、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，前者略显夸张，‘人不胜其忧，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，