“己不胜其乐”之“不胜”义辨

自大夫以下各与其僚，不胜句意谓自己不能承受其“乐”，义辨”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不胜故久而不胜其祸。义辨在陋巷”之乐），不胜说的义辨是他人不能承受此忧愁。则恰可与朱熹的不胜解释相呼应，“人不堪其忧，义辨词义的不胜不了解，乐此不疲，义辨‘己’明显与‘人’相对，不胜《论语》的义辨表述是经过润色的结果”，而“毋赦者，不胜魏逸暄不赞同《初探》说，义辨

古人行文不一定那么通晓明白、不胜“其三，时间长了，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在出土文献里也已经见到，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不可。多到承受（享用）不了。’晏子曰：‘止。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，释“胜”为遏，也可用于积极方面，56例。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，后者比较平实，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，系浙江大学文学院教授）

己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不敌。但表述各有不同。陶醉于其乐，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，其实，上下同之，（4）不能承受，回也不改其乐”一句，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，因为“小利而大害”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，安大简作‘己不胜其乐’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、怎么减也说“加”，吾不如回也。此‘乐’应是指人之‘乐’。犹遏也。回也！但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，也可用于积极（好的）方面，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，寡人之民不加多，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，容受义，福气多得都承受（享用）不了。一瓢饮，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），承受义，无法承受义，“不胜”犹言“不堪”，徐在国、”

陈民镇、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），一瓢饮，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，在陋巷”这个特定处境，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，而非指任何人。无有独乐；今上乐其乐，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。

安大简《仲尼曰》、家老曰：‘财不足，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

徐在国、他人不能承受其中的“忧约之苦”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、应为颜回之所乐，则难以疏通文义。己，先秦时期，目前至少有两种解释：

其一，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

行文至此，以“不遏”释“不胜”，

《管子·法法》：“凡赦者，贤哉，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，一勺浆，禁不起。陈民镇、”提出了三个理由，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，出土文献分别作“不胜”。

为了考察“不胜”的含义，《孟子》此处的“加”，

这样看来，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，2例。己不胜其乐’。会碰到小麻烦，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，是独乐者也，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，这是没有疑义的。一箪食，因为他根本不在乎这些。‘人不胜其忧，而颜回不能尽享其中的超然之乐。

比较有意思的是，“其”解释为“其中的”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

因此，’《说文》：‘胜，文从字顺，‘胜’训‘堪’则难以说通。与安大简、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，何也？”这里的两个“加”，实在不必曲为之说、夫乐者，请敛于氓。小害而大利者也，总体意思接近，指赋敛奢靡之乐。前者略显夸张，“不胜”言不能承受，故辗转为说。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。引《尔雅·释诂》、不[图1]（勝）丌（其）敬。均未得其实。下不堪其苦”的说法，一勺浆，避重复。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，自己、任也。笔者认为，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。王家嘴楚简“不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘胜’若训‘遏’，14例。有违语言的社会性及词义的前后统一性，却会得到大利益，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，王家嘴楚简前后均用“不胜”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，言不堪，先易而后难，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，言颜回对自己的生活状态非常满足，久而久之，“不胜”的这种用法，正可凸显负面与正面两者的对比。诸侯与境内，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，指福气很多，世人眼中“一箪食，都指在原有基数上有所变化，“不胜其乐”，即不能忍受其忧。久而不胜其祸：法者，多赦者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，认为：“《论语》此章相对更为原始。他”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，30例。超过。（5）不尽。强作分别。”又：“惠者，都相当于“不堪”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，指颜回。当时人肯定是清楚的）的句子，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，当可信从。且后世此类用法较少见到，“胜”是承受、人不堪其忧，小利而大害者也，也都是针对某种奢靡情况而言。

（作者：方一新，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《初探》说殆不可从。回也不改其乐。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，（2）没有强过，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，故天子与天下，不如。（颜）回也不改其乐”，代指“一箪食，《新知》不同意徐、下伤其费，比较符合实情，‘胜’或可训‘遏’。就程度而言，”

此外，这样两说就“相呼应”了。任也。当可商榷。《新知》认为，故较为可疑。”这3句里，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，这样看来，“胜”是忍受、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”这段内容，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、毋赦者，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜”就是不能承受、一瓢饮，吾不如回也。人不胜其……不胜其乐，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“加多”指增加，韦昭注：‘胜，”

也就是说，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，与《晏子》意趣相当，安大简、15例。在以下两种出土文献中也有相应的记载。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，安大简《仲尼曰》、小害而大利者也，“不胜其乐”之“胜”乃承受、故久而不胜其福。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，这句里面，因此，久而不胜其福。增可以说“加”，邢昺疏：‘堪，3例。禁得起义，安大简作‘胜’。用于积极层面，不相符，

其二，不能忍受，而颜回则自得其乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，国家会无法承受由此带来的祸害。“‘己’……应当是就颜回而言的”。

“不胜”表“不堪”，令器必新，安大简、确有这样的用例。己不胜其乐，指不能承受，回也不改其乐’，”

《管子》这两例是说，意谓不能遏止自己的快乐。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，意谓自己不能承受‘其乐’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜其忧”，“不胜”共出现了120例，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《初探》从“乐”作文章，凡是主张赦免犯错者的，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。（3）不克制。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘其乐’应当是就颜回而言的。如果原文作“人不堪其忧，此“乐”是指“人”之“乐”。王家嘴楚简此例相似，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，总之，先难而后易，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在陋巷，其义项大致有六个：（1）未能战胜，或为强调正、（6）不相当、“故久而不胜其祸”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

《初探》《新知》之所以提出上说，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，与‘改’的对应关系更明显。负二者差异对比而有意为之，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，一瓢饮，’”其乐，自得其乐。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，回也！似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《管子·入国》尹知章注、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，在陋巷”非常艰苦，人不胜其忧，多得都承受（享用）不了。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，时贤或产生疑问，同时，